Radioterapia para el cáncer de próstata: ¿qué es mejor para los resultados?

Un grupo de investigadores de la University of North Carolina (NC, USA) ha comparado los efectos secundarios de tres diferentes tipos de radioterapia localizada: radioterapia conformada, radioterapia de intensidad modulada (IMRT, intensity-modulated radiation therapy, por sus siglas en inglés) y protonterapia. Los autores explicaron que en los últimos años el incremento de las tasas de cáncer de próstata y el elevado coste de los últimos avances terapéuticos han dado lugar a un incremento espectacular de los presupuestos de salud en USA. Esto ha provocado que se solicite una investigación de efectividad comparativa que demuestre el beneficio clínico de estos nuevos tratamientos. También señalan que "un reciente SEER-Medicare study reportó resultados mixtos cuando se comparaba la prostatectomía mínimamente invasiva frente a la técnica de prostatectomía abierta anterior, lo que demuestra que las ventajas teóricas de los tratamientos más recientes no necesariamente se traducen en beneficios clínicos".

Los tres tipos de terapia fueron comparados utilizando un estudio poblacional de los pacientes diagnosticados de cáncer de próstata localizado entre los años 2000-2009 a partir de los datos de la SEER-Medicare-linked database.

El grupo analizó la tasa de efectos secundarios gastrointestinales y urinarios, disfunción eréctil y fractura de cadera, y también analizó la necesidad de un tratamiento adicional frente al cáncer como un indicador de recurrencia de la enfermedad.

El uso de la IMRT se incrementó de 0.15% a más del 95% al compararla con la radioterapia conformada en el período de tiempo estudiado. Los investigadores descubrieron que los pacientes tratados con IMRT sufrieron una menor tasa de efectos secundarios gastrointestinales y de fracturas de cadera, pero mostró un aumento de la frecuencia de la disfunción eréctil. También observaron una disminución del 20% en la probabilidad de requerir tratamiento adicional contra el cáncer. Al compararla con la protonterapia, los pacientes tratados con IMRT presentaron un riesgo un 34% menor de padecer efectos secundarios gastrointestinales y no hubo diferencia significativa en otras variables de estudio.

Los autores sugieren que sus resultados no son compatibles con el reciente incremento en la utilización de la protonterapia, un método costoso. También añaden que el dato de que los pacientes que recibieron IMRT requirieron menos tratamientos adicionales es compatible con el uso de la IMRT en dosis escaladas de tratamiento. "En conjunto, estos resultados sugieren que la IMRT facilitó la administración escalada de la dosis sin compromiso de la morbilidad a largo plazo."

El Grupo señala que aunque existen limitaciones del estudio, los datos del SEER–Medicare study son propensos a reflejar los resultados de los tratamientos ampliamente disponibles en la comunidad, "ampliando la generalización de los resultados en comparación con estudios solo institucionales o incluso clínicos, que a menudo tienen criterios estrictos de selección de pacientes". Sin embargo, señalan que la generalización de los resultados requiere más estudio.

Fuente: Sheets NC, Goldin GH, Mayer AM et al. Intensity-modulated radiation therapy, proton therapy, or conformal radiation therapy and morbidity and disease control in localized prostate cancer. JAMA 307(15), 1611–1620 (2012).